研究人员比较了两组学前教师培训生：一组通过系统思维方法培训（理解各部分如何联系以及为何有效），另一组采用传统培训。两组随后都创建了技术和工程项目。问题简单但重要：我们如何真正了解教师是否学到了东西？
大多数培训项目通过查看教师制作的成果来衡量学习效果——他们项目或原型的质量。但这项研究表明这是不完整的。
系统思维的教师展现更深层的理解
当研究人员检视各组如何撰写和解释他们的工作时，差异令人震惊。接受系统思维培训的教师展现出更多样化、相互关联的推理。他们能够联系想法、看到不同角度，并解释各部分如何组合在一起。传统培训组则更狭隘地关注系统的作用和组织方式。
关键发现：书面反思清楚地揭示了这一差异。教师解释他们思维的能力——而非成品的质量——显示他们是否真正理解了教学内容。
精美的项目不能保证真正的学习
对于新加坡家庭来说，这有实际的含义。孩子幼儿园带回来的精心构建的机器人或令人印象深刻的模型，不一定意味着教师理解它是如何或为什么工作的。如果教师还没有学会系统性思维，他们可能只是按照说明进行或关注最终结果。
这很重要，因为幼儿通过教师示范来学习。一位能够解释联系和推理的教师比只关注建造令人印象深刻成果的教师能教会更深层的思维。
向孩子的幼儿园提出的问题
- 询问有关教师培训的信息：是否包括系统思维和反思，还是主要只有项目建造技能？
- 当孩子带回技术项目时，询问教师他们如何鼓励思考事物的原因和方式，而不仅仅是最终成果。
- 寻找在技术课程中强调解释和推理以及动手活动的幼儿园。