研究人員比較了兩組幼稚園教師培訓生：一組採用系統思維教學法（理解各部分如何連接及運作原因），另一組採用傳統教學法。兩組隨後都製作了科技及工程項目。問題簡單但重要：我們如何確實知道教師是否已經學到東西？
大多數培訓課程透過觀察教師製作的成果來衡量學習成效——他們的項目或原型的質素。但這項研究表明這樣的評估並不完整。
具系統思維的教師展現更深層的理解
當研究人員檢視每組教師如何撰寫和解釋他們的工作時，差異非常明顯。採用系統思維培訓的教師展現出更多樣化、相互關聯的推理能力。他們能夠連結概念、從多角度分析，並解釋各部分如何配合。傳統培訓組則傾向於較狹隘地關注系統的功能及組織方式。
核心發現：書面反思清楚地揭示了這一差異。教師解釋自己思維的能力——而非成品的質素——才能真正反映他們是否理解所學內容。
精美的項目不代表真正的學習
對新加坡家庭而言，這有實際的啟示。孩子從託兒所帶回來的精心製作的機械人或令人印象深刻的模型，不一定代表老師理解它如何運作或為什麼這樣運作。如果教師未能學會系統性思維，他們可能只是按照指示進行或專注於最終成果。
這很重要，因為幼兒透過教師的示範而學習。一位能夠解釋概念之間的聯繫及推理過程的教師，會比只著重於製作令人印象深刻的成品的教師，培養孩子更深層的思維能力。
可向託兒所提出的問題
- 查詢教師培訓的內容：是否包括系統思維和反思學習，抑或主要是項目製作技巧？
- 當孩子帶回科技項目時，問老師是如何引導孩子思考事物的運作原理和原因，而不只是關注最終成果。
- 尋找那些在科技課程中既強調動手實踐，也強調解釋和推理的託兒所。